지향성으로 본 탈식민적 페미니즘의 서발턴 연구 : 박범신의 「나마스테」를 중심으로
초록
후설에게 있어서 지향성의 중심과제는 대상을 그 자체에 있어서 파악하는 것이다. 비록 후설 이후 많은 현상학자들이 후설에 대한 이단의 역사를 쓰고 있지만, 이 ‘사태 그 자체로’ 돌아가자는 후설의 정신만큼은 계속되고있다. 그런데 탈식민적 페미니즘에서도 서발턴 여성이 정말로 말하고 싶었던 것이 무엇인가 하는 문제를 전위하기 위해서는 진술을 ‘그 자체로’ 읽고 또 그 읽기 행위를 성찰하는 작업이 중요하다. 이렇게 후설의 지향성은 탈식민적 페미니즘의 서발턴 논의와 통한다. 주목할 것은 언제나 대상에로 향하는 이런 의식이 박범신의 「나마스테」에 나타난다는 점이다. 「나마스테」에서 핵심어로 등장하는 “나마스테”라는 인사말이 “세상과의 소통”을 의미한다는 점은 그래서 더욱 특별하게 다가온다. 하지만 아쉽게도 이 소통의 현장에서 여성은 배제되어 있었다. 「나마스테」가 “카르마”로 연결된 복잡한 세상과의 소통을 지향했으면서도 그 지향성의 지평적 성격에서 여성은 소외되어 있었던 것이다. 이에 본고는 박범신의 「나마스테」를 상식적인 세계관과 자연적 태도를 버리고 선험적 태도를 취하는 지향성으로 탈식민적 페미니즘의 서발턴 논의를 진행할 것이다
Abstract
Key project of intentionality to Husserl is grasp what the object is by itself. Although many phenomenologists are writing the history of heresy about Husserl, after Husserl, the spirit of Husserl what go back to ‘Sache by in itself’ is continued. But also postcolonial feminism important to the work that statement read to ‘In itself’ and reflect on the act of reading so as to know the problem that it is subaltern women really wanted to say what. So intentionality of Husserl is communicate with Servalton's discussion to postcolonial feminism. To pay attention, this sense toward the object is always appeared in 『Namaste』by Park Bum Shin. In this respect a greeting “Namaste” what appeared in nuclear language in 『Namaste』means “communication with the world”, so it comes even more special.
But, unfortunately, women were excluded at this scene of communication. 『Namaste』aim for communication with the complicated world connected to “karma”, but women were excluded from horizontal character. So, I’m going to progress subaltern discussion of postcolonial feminism, which desert a commonsense world view and natural attitude, to intentionality take a transcendental attitude.
Keywords:
Husserl, Intentionality, Postcolonial feminism, Subaltern, Spivak, Park Bum Shin, 『Namaste』, Noesis, Noema키워드:
후설, 지향성, 탈식민적 페미니즘, 서발턴, 스피박, 박범신, 「나마스테」, 노에시스, 노에마Acknowledgments
이 논문은 2016년 정부(교육부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임 (NRF-2016S1A5B5A07919326)
참고문헌
- 김동규, 「후설과 더불어, 후설을 넘어서- 레비나스의 후설 비판과 지향성의 문제」, 『철학논집』 23, 2010, 175-201면.
- 김상록, 「시간과 지향성- 후설의 시간의식과 현상학 연구」, 서울대학교 석사학위논문, 2001.
- 김현정, 「다문화소설에 나타난 이주민의 갈등과 그 해결 양상 비교 연구- 박범신의 <나마스테>와 이창래의 <영원한 이방인>을 중심으로」, 조선대학교 석사학위논문, 2013.
- 김희봉, 「후설의 노에마 개념, 그 의미와 한계」, 『철학과 현상학 연구』 38, 2008, 53-76면.
- 문재원, 「이주의 서사와 로컬리티- <나마스테>와 <잘가라, 서커스>에 재현된 이주 공간」, 『한국문학논총』 54, 2010, 301-331면.
- 박인철, 「타자성과 친숙성- 레비나스와 후설의 타자이론 비교」, 『철학과 현상학 연구』 24, 2005, 1-31면.
- 박 진, 「박범신 장편소설 <나마스테>에 나타난 이주노동자의 재현 이미지와 국민국가의 문제」, 『현대문학이론연구』 40, 2010, 223-239면.
- 송인용, 「지향성 개념- 후설의 브렌타노 비판을 중심으로」, 『철학연구』 25, 1997, 159-182면.
- 신호재, 「후설과 메를로-퐁티의 현상학에서 감각의 지향성 문제」, 서울대학교석사학위논문, 2009.
- 유경수, 「문학과 현실의 소통의 가능성- 박범신의 <나마스테>를 중심으로」, 『비교한국학』 16, 2008, 339-363면.
- 윤영옥, 「21세기 다문화소설에 나타난 국민 개념의 재구성과 탈식민성」, 『한국문학이론과 비평』 56, 2012, 367-397면.
- 이도흠, 「<나마스테>에 나타난 타자성의 두 양상」, 『기호학 연구』 34, 2012, 169-196면.
- 이미림, 「2000년대 다문화소설에 나타난 이주노동자의 재현 양상」, 『우리문학연구』 35, 2012, 317-346면.
- 이수형, 「새로운 말 배우기- 박범신 장편소설 <나마스테>」, 『문학동네』 43, 2005, 1-3면.
- 이은주, 「현상은 어떻게 생성되는가?- 후설현상학 연구」, 『철학과 현상학 연구』 20, 2003, 45-70면.
- 조구호, 「이주노동자의 현실과 상생을 위한 모색- <나마스테>를 중심으로」, 『국제어문』 52, 2011, 289-314면.
- 조성희, 「소설 <나마스테>에 드러나는 다문화주의 수용의 한계」, 『Journal of Korean Culture』 17, 2011, 283-307면.
- 천연희, 「현대소설을 통해 본 이주노동자에 대한 한국인의 태도」, 전북대학교 석사학위논문, 2007.
- 홍원경, 「한국소설에 나타난 외국인 노동자의 재현 양상- 박범신의 장편소설 <나마스테>를 중심으로」, 『중앙대학교 문화콘텐츠기술연구원 학술대회』, 2010, 3-15면.
- 박범신, 『나마스테』, 한겨레신문사, 2005.
- 박승억, 『후설 & 하이데거』, 김영사, 2007, 69-74면.
- 유제분 엮음, 김지영·정혜욱·유제분 옮김, 『탈식민페미니즘과 탈식민페미니스트들』, 현대미학사, 2001.
- 이남인, 『후설의 현상학과 현대 철학』, 풀빛미디어, 2006.
- 이종훈, 『후설의 현상학과 현대문명 비판』, 한국학술정보(주), 2014, 158면.
- 태혜숙, 『탈식민주의 페미니즘』, 여이연, 2001, 52-154면.
- 가야트리 스피박, 문학이론연구회 옮김, 『경계선 넘기- 새로운 문학연구의 모색』, 인간사랑, 2008, 16면.
- ______, 태혜숙 옮김, 『교육기계 안의 바깥에서』, 갈무리, 2006.
- ______, 태혜숙 옮김, 『다른 세상에서』, 여이연, 2008, 485면.
- ______, 태혜숙·박미선 옮김, 『포스트식민 이성 비판』, 갈무리, 2005, 9-366면.
- ______, 외, 로절린드 C. 모리스 엮음, 태혜숙 옮김, 『서발턴은 말할 수 있는가?- 서발턴 개념의 역사에 관한 성찰들』, (주)그린비출판사, 2013, 15-90면.
- 닛타 요시히로, 박인성 옮김, 『현상학이란 무엇인가』, 도서출판 b, 2014, 26면.
- 에드문트 후설, 이종훈 옮김, 『순수현상학과 현상적 철학의 이념들1』, 한길사, 2009.
- ______, 이종훈 옮김, 『순수현상학과 현상적 철학의 이념들2』, 한길사, 2009.
- ______, 이종훈 옮김, 『순수현상학과 현상적 철학의 이념들3』, 한길사, 2009.
- 자크 데리다, 김응권 옮김, 『그라마톨로지에 대하여』, 동문선, 2004, 203면.
- 프란츠 파농, 이석호 옮김, 『검은 피부, 하얀 가면』, 인간사랑, 1998, 150면.
- 피에르 테브나즈, 김동규 옮김, 『현상학이란 무엇인가- 후설에서 메를로퐁티까지』, (주)그린비출판사, 2011, 109면.